中国产品责任诉讼——制造商必读的攻防手册
中国产品责任诉讼——制造商必读的攻防手册
一台采暖炉，一氧化碳泄漏，一人植物人，一人死亡。一审判决206万元。二审上诉围绕一份鉴定意见展开。这就是中国产品责任诉讼的真实面貌。
案件：一台炉子，一个家庭，两百万元
山东某村，一家五口冬天使用燃煤采暖炉。炉子由滨州某公司生产，通过当地经销商销售。夜里，一氧化碳从炉内泄漏。四人中毒，一名老年女性死亡，户主严重脑损伤、植物人状态，需终身护理。
家属起诉制造商。一审法院委托产品质量鉴定机构对炉具进行鉴定。鉴定结论：炉体密封不严，多处存在漏烟现象。法院判制造商70%责任，赔偿植物人112万元、死者家属93.6万元，合计约206万元。我方代理制造商上诉二审。
中国产品责任的三大支柱
民法典侵权责任编+产品质量法+司法解释。原告须证明三要素：产品存在缺陷、有损害事实、缺陷与损害之间有因果关系。注意：生产者承担的是严格责任——不以过错为要件。原告不须证明制造商疏忽，只须证明缺陷、损害、因果关系。制造商负缺陷不存在的举证责任。
鉴定意见——决定案件胜负的战场
本案中，一审判决几乎完全依赖一份鉴定意见。上诉中，制造商从四个方向挑战鉴定意见：（1）检验对象为使用一年半后的状态，非出厂状态；（2）鉴定方法不符合GB/T 16155-2018国家标准；（3）鉴定结论存在物理矛盾；（4）未区分设计特性与质量缺陷。核心教训：在中国产品责任诉讼中，谁能打赢鉴定意见之战，谁就能打赢责任之战。
用户过错——比较过失抗辩
制造商识别出五项用户过错：长期不清理炉渣、擅自关闭安全装置、明知冒烟继续使用、密闭不通风环境使用、家属强行出院扩大损害。一审认定用户30%过错，二审争取调整为50%以上。
外资制造商的实操建议
- 产品责任严格化——缺陷产品致害即担责，最佳防御是出厂文件
- 保留每一批次的封样和质检记录
- 为中国市场单独编写使用说明
- 纠纷最早阶段即委托中方律师和技术专家介入
- 不要假设一审结果不可改变——上诉窗口短但审查范围宽
本文基于真实产品责任诉讼，案件细节已做一般化处理。仅供资讯参考，不构成法律意见。
作者：潘建兴 律师
北京市长安律师事务所 合伙人